domingo, 10 de mayo de 2009

MAL COMIENZO O SOLO UN MOTIVO MÁS PARA SEGUIR INVESTIGANDO EL TURISMO


Después de la publicación de mi primer artículo hemos tenido la suerte de tener una serie de buenas críticas (fundamentadas y con argumentos sólidos) de los conceptos tomados para patrimonio, atractivo y recurso turístico. Estos amigos míos, también inmersos en el estudio del turismo, criticaron mi apresurada, inocente e irresponsable aventura al escribir acerca de estos conceptos, los cuales no fueron contrastados con una investigación comparativa, sesuda y juiciosa por mi parte.
Mi error (a mi parecer producto de mi juventud e inexperiencia en el campo del turismo académico) y las críticas echas al artículo (las cuales seran escritas y así estén documentadas para su precedente y aclaración) ponen en evidencia que el turismo continuamente debate y discute sus conceptos los cuales no se encuentran estandarizados o normados; estas interrogantes como: ¿Que es el turismo? ¿El turismo es simplemente un fenómeno social o una actividad economica? ¿Es una actividad o una naciente ciencia? Son puntos que aun no se dilucidan completamente o de las cuales se dan una serie de diferentes interpretaciones.

Estas incógnitas también se manifestaron en la discusión del artículo publicado en mi blog donde pude entender que los conceptos en el turismo han ido modificándose continuamente y que, a mi parecer, seguirán transformándose con el pasar del tiempo y de su estudio.
La reacción normal a la critica de mi primer articulo hubiera sido la de modificarlo y que, una vez echa las correcciones, proponer nuevos temas de interés; sin embargo, después de leer la obra “Crítica de la economía turística. Enfoque de oferta versus enfoque de demanda” del Dr. Francisco Muñoz de Escalona y Lafuente donde, de una manera alentadora, habla del estudio y tratamiento de los conceptos en el turismo, afirmando que nuestra labor y búsqueda del estudio del turismo parte de considerar que:
“la tarea central de las ciencias es cuestionar nociones, fundamentales o no, por medio de la crítica sistemática, con el fin de proponer nociones nuevas, susceptibles de ser cuestionadas, a su vez, y de ser sometidas a la crítica razonable” esta inferencia es respuesta al geógrafo yugoslavo Zivadin Jovicic, considerado como el padre de la turismología, quien afirmó en 1975 que "el desarrollo del pensamiento científico concerniente a un fenómeno tan interesante como el turismo se encuentra considerablemente estancado". Y añadía que "la mejor prueba de ello es el hecho de que los nuevos expertos pretenden consagrarse cuestionando sus nociones fundamentales". Por ello quiero resaltar que la razón de ser de este blog no es la de replicar conceptos o darlos solamente como validos (como asegura Jovicic que se debería hacer) y menos la de consagrarnos profesionalmente; la idea de la creación de este blog es la de hacer criticas razonable y sistemática de estos conceptos; aportando bases sólidas a la comprensión integral del turismo. Por ello mi decisión será la de respetar el contenido de mi primer articulo el cual no lo editare (ojo; no por pensar que es valido en su contenido) sino por que me servirá como partida y aliciente a tener cuidado e informarme mas antes de dar una opinión, que a pesar de ser personal, podría generar confusiones en la interpretación del turismo.
Pero como empezar a entender el turismo; ¿tarea difícil y compleja no?. Es por ello que les pediré me hagan comentarios en la cual ustedes puedan ayudarme a enfocar mis dudas y generar un orden en el análisis de conceptos del turismo. Creo yo que la pregunta se resume a ¿Qué es el turismo?. Entonces estoy presto a escucharlos y empezar dilucidar este tan controversial tema.

por: SERGIO CALDERON